Областните икономики на Южна България: състояние и перпективи
В допълнение към основното изследване „Регионални профили 2020“ ИПИ представи и фокусиран анализ, посветен на икономическото и социално развитие на областите в Южна България.
В допълнение към основното изследване „Регионални профили 2020“ ИПИ представи и фокусиран анализ, посветен на икономическото и социално развитие на областите в Южна България.
Областните икономики на Южна България: състояние и перпективи
Това бяха основните въпроси, включени в представянето на втория фокусиран анализ, посветен на икономическото и социално развитие на областите в Южна България, което се излъчи на 09 февруари 2021 г., на живо на фейсбук страницата на ИПИ (пълен запис от представянето).
Данните от презентацията, подготвена от Адриан Николов и Петър Ганев, можете да видите тук.
През седмицата, като допълнение към новите „Регионални профили 2020“, ИПИ проведе фокусирана дискусия върху развитието на Северна България.
През седмицата, като допълнение към новите „Регионални профили 2020“, ИПИ проведе фокусирана дискусия върху развитието на Северна България. Целият разговор може да проследите тук, а презентацията е достъпна тук. Добро обобщение на дискусията може да прочетете и на страниците на „Капитал“ (виж тук). На 9-ти февруари 2021 г. ИПИ ще проведе дискусия и върху развитието на Южна България.
Погледът към икономиките в Северна България показва, че траекторията и моделът на развитие на отделните райони е различен. На североизток има ясен лидер, който определя показателите за целия район – близо 7,7 млрд. лв. е брутният вътрешен продукт на област Варна при общо 12,3 млрд. лв. за целия Североизточен район. Варна е и единствената област на север, която успява да привлича население през последните 10 години. Комбинацията от приток на млади и активни хора, силен сектор на услугите, в т.ч. традиционен туризъм, но все повече и навлизането на дигиталните компании, както и развита индустрия, задават добри перспективи пред пространственото развитие на морската столица.
В рамките на Северен централен район пък се наблюдава по-скоро полицентризъм, като три области – Русе, Велико Търново и Габрово, очертават модела на развитие. В целия район делът на индустрията е по-голям от средното за страната, като това е особено видимо в Габрово – 45% от брутната добавена стойност е в индустрията. Секторът на услугите е в подем и в трите области, като тук на преден план излизат по-големите Русе и Велико Търново. По-добрата вертикална свързаност между трите центъра, както и пробивът към Южна България са ключови за дългосрочното развитие на района.
Графика: Брутен вътрешен продукт на областите в Северна България (млн. лв., 2019 г.)
Източник: НСИ
И докато в Североизточен и Северен централен район има проблеми, но и явни положителни тенденции, то на северозапад преобладават повече тежките предизвикателства. Те се виждат от огромния проблем в демографията – обезлюдяване и твърде влошена възрастова структура, но и от общата тенденция за сравнително по-малък брой на заетите лица спрямо другите райони на страната. Съдейки по размера на областните икономики, както и от данните за брутната добавена стойност, траекторията на развитие на северозапад ще зависи най-вече от икономиките на Плевен и Враца, както и от свързаността и процесите на индустриално развитие в широката периферия на столицата.
Макар ръстът в заплатите през последните години да е видим във всички области, различията между районите остават. Североизточен район води по заплати с по-високите възнаграждения в град Варна, както и в промишлеността в околните общини. В Северозападен и в Северен централен район също се наблюдава сериозен ръст на заплатите, но на северозапад следва да се отчита и ефектът на ядрената централа, която „тежи“ при изчисляване на средните стойности.
Графика: Средна месечна брутна заплата на наетите лица по трудово и служебно правоотношение в районите на Северна България (лв.)
Източник: НСИ
Наред с индустрията, развитието на дигиталните услуги са определящи за икономическия растеж в страната. На североизток се отчита постоянен ръст на наетите в ИКТ сектора, като Варна на практика спори с Пловдив за втория град по отношение на дигиталните услуги в страната след София. По-големите градове в Северозападен и Северен централен район също отчитат ръст на наетите в сектора, макар и в по-малки мащаби. На база заявен интерес и вече обявени инвестиционни намерения, можем скоро да очакваме и по-отчетлива промяна в данните за Северен централен район, особено в Русе, Велико Търново и Габрово.
Графика: Брой наети лица в ИКТ сектора в районите на Северна България
Източник: НСИ
Преди броени дни Институт за пазарна икономика представи „Регионални профили 2020“. В допълнение към големия анализ, екипът на ИПИ е подготвил две фокусирани дискусии върху развитието на Северна и Южна България. На 2 февруари 2021 г. коментирите бяха посветени на икономическото и социално развитие на областите в Северна България.
Областните икономики на Северна България: състояние и перспективи
Това бяха основните въпроси, включени в представянето на първия фокусиран анализ, посветен на икономическото и социално развитие на областите в Северна България, което се излъчи на 02 февруари 2021 г., на живо на фейсбук страницата на ИПИ (пълен запис от представянето).
Данните от презентацията, подготвена от Адриан Николов и Петър Ганев, можете да видите тук.
За девета поредна година Институтът за пазарна икономика представя „Регионални профили: показатели за развитие“. Тази година изданието разкрива социално-икономическото състояние на областите в България в навечерието на пандемията.
РЕГИОНАЛНИ ПРОФИЛИ: ПОКАЗАТЕЛИ ЗА РАЗВИТИЕ 2020
Резюме и съобщение до медиите, 26 януари 2021 г.
За девета поредна година Институтът за пазарна икономика представя „Регионални профили: показатели за развитие“. Тази година изданието разкрива социално-икономическото състояние на областите в България в навечерието на пандемията. Изследването се основава на 64 индикатора, които оценяват икономическата и социалната среда в 28-те области в страната. В допълнение ИПИ публикува и специален анализ „Covid-19 и регионалните пазари на труда през 2020 година“, който разглежда в дълбочина удара на кризата върху регионите в страната.
Всички данни са представени в изданието, както и на специализираната страница на ИПИ – www.regionalprofiles.bg.
Екипът на ИПИ изказва благодарност на Фондация „Америка за България“ за партньорството и дългогодишната подкрепа за изследването „Регионални профили: Показатели за развитие“.
---------------------------------------------
Пандемията беляза икономическото развитие на регионите в България през 2020 г. Страната навлезе в годината на COVID-19 с много добри икономически показатели. Стабилен растеж в рамките на 3-4% в периода 2015-2019 г. доведе до рекордна заетост в почти всички области и устойчив ръст на заплатите. Брутната добавена стойност в най-големите области в страната – София (столица), Пловдив и Варна, отчете ръст от близо 10% (данни за 2018 г.). В навечерието на пандемията, процесите на трансформация на родната икономика бяха водени от промяната в индустрията – ориентирана към по-високата добавена стойност, и от ръста в дигиталната сфера в големите икономически центрове.
Брутната добавена стойност на човек от населението варира от близо 29 хил. лв. в София (столица) до под 7 хил. лв. в Силистра, Сливен и Видин. Разликата между столицата и областите в дъното е четири пъти, а вътре в страната (без столицата) може да достигне до над два пъти. Профилът на областните икономики е различен. София (столица) е доминирана от услугите, които носят 89% от добавената стойност. Туристическият профил на Варна и Бургас също води до сериозен превес на услугите – по 71% в добавената стойност на водещите морски области. Най-силно индустриалните области в страната – като дял на индустрията в добавената стойност, са Стара Загора, Враца, София и Габрово. Последните се обуславят от големите енергийни компании в Стара Загора и Враца, индустрията в широката периферия на столицата и традиционния промишлен профил на Габрово.
Фиг. 1 Брутна добавена стойност на човек от населението по области през 2018 г.
Източник: НСИ, изчисления на ИПИ
Инвестиционната активност остава концентрирана във водещите икономически центрове – над 70% от преките чуждестранни инвестиции с натрупване и над 60% от разходите за придобиване на дълготрайни материални активи в нефинансовите предприятия са в София (столица), Пловдив, Варна и Бургас. Макар и по-малки по мащаб, областите София, Габрово и Стара Загора стоят добре по отношение на преките чуждестранни инвестиции. Въпреки големите различия през последните години се наблюдава силна динамика в т. нар. вторични центрове. Индустриални инвестиции в области като Шумен и Търговище на североизток или Кърджали и Хасково на юг, както и навлизането на дигитални компании в области като Русе и Велико Търново повишиха инвестиционната активност извън големите центрове.
Коефициентът на безработица (15+ години) в България е под 5% през 2019 г. Безработицата по области обаче варира от 2-3% в София (столица), Пловдив и Варна до около 20% във Видин и Монтана. Във всички области в страната безработицата нарасна през 2020 г., в резултат на пандемията и наложените ограничения. Възстановяването на стопанската активност и на изгубените работни места е едно от големите предизвикателства пред регионите през настоящата година. Областите, които имат повече квалифицирани кадри ще бъдат в по-добра позиция да се върнат към траекторията на растеж отпреди пандемията и да се ориентират към по-високата добавена стойност.
Фиг. 2 Новорегистрирани безработни в първите осем седмици след въвеждането на ограничителни мерки през пролетта и есента на 2020 г. по области, брой души
Източник: Агенция по заетостта, изчисления на ИПИ
Изследването на влиянието на пандемията върху пазара на труда (виж тук) показва, че динамиката на безработицата през 2020 г. следва отблизо въвеждането и отхлабването на ограничителни мерки в България, като и пролетният, и есенният „локдаун“ са последвани от рязко увеличаване на новите регистрации в бюрата по труда.
Първият пик засяга най-тежко общините, за които е ключов зимният и спа туризъм, като чувствителна динамика има и в по-силните местни икономики. Единствено в Кърджали ръстът на безработните във втория „локдаун“ е по-висок, отколкото в първия.
Коефициентът на безработица към декември 2020 г. в повечето общини се различава от отчетения през декември 2019 г. с до 2 процентни пункта.
В сферата на образованието продължават да се наблюдават интересни тенденции. Въпреки ефектът на пандемията и временното преминаване на учениците в дистанционна форма на обучение, общите тенденции и регионални различия се запазват. Областите София (столица) и Смолян продължават да имат най-добри показатели на държавните зрелостни изпити по български език и литература – средно 4,63 и 4,53 през 2020 г. След тях се нареждат Варна, Пловдив, Габрово и Велико Търново. На дъното, с оценки под границата от 4,00 са Шумен, Кърджали, Силистра и Търговище. В 12 области делът на оценките под „среден“ 3 е над 10% от всички явили се ученици.
Фиг. 3 Образователна структура на работната сила по области през 2019 г.
Източник: НСИ, изчисления на ИПИ
Фиг. 4 Резултати от държавен зрелостен изпит по български език и литература през 2020 г.
Източник: МОН, изчисления на ИПИ
Пандемията изведе на преден план сферата на здравеопазването. Показатели като брой на болничните легла и достъп до лекари се превърнаха в най-важните за качеството на живот по места. Регионалните различия са видими през достъпа на населението до лекари-специалисти. Докато в някои области – Плевен, София (столица), Пловдив и Варна, се падат по под 400 души на един лекар-специалист, то в други – Кърджали, Ямбол и Добрич, са около 700 души на един лекар-специалист (данни за 2018 г.). Броят на болничните легла също варира от над 9 легла на хиляда души в Плевен до около 3 легла на хиляда души в Добрич, Шумен и Велико Търново.
Фиг. 5 Достъп на населението до лекари-специалисти по области през 2018 г.
Източник: НСИ, изчисления на ИПИ
Пандемията през 2020 г. засегна както икономическите, така и социалните показатели на областите в страната. Спадът в икономическата активност ще се види в макро данните на областно ниво – за произведена продукция, добавена стойност, инвестиции и заетост. В социалната среда неизбежно ще се отчете промяна в здравеопазването, което е на първа линия срещу коронавируса, както и в демографията – най-вече заради по-високата смъртност, но и поради връщането на българи от чужбина и ръста на регистрациите по настоящ адрес в малките населени места. В сферите на образованието и културата също могат да се очакват промени, поради напълно различната среда за работа през 2020 г. Следващото издание на „Регионални профили: показатели за развитие“ ще бъде изправено пред предизвикателство да отчете всички нюанси в социално-икономическото развитие на областите по време на пандемия.
---------------------------------------------
Проектът "Регионални профили: показатели за развитие" се осъществява с подкрепата на Фондация "Америка за България".
Вече писахме за значението и основните характеристики на социалната услуга „Домашен социален патронаж“ (ДСП), предоставяна от общините. Кризата и извънредното положение направиха услугата още по-важен инструмент за посрещане на нуждите на възрастните хора и тези със специфични потребности. Благодарение на получените от Агенцията за социално подпомагане (АСП) данни и след преглед на всички налични общински бюджети през последните години вече можем да посочим конкретните измерения на ДСП.
Вече писахме за значението и основните характеристики на социалната услуга „Домашен социален патронаж“ (ДСП), предоставяна от общините. Кризата и извънредното положение направиха услугата още по-важен инструмент за посрещане на нуждите на възрастните хора и тези със специфични потребности.
Благодарение на получените от Агенцията за социално подпомагане (АСП) данни и след преглед на всички налични общински бюджети през последните години вече можем да посочим конкретните измерения на ДСП.
Домашният социален патронаж се доказва като една от най-всеобхватните социални услуги на местно ниво. Грижата включва основно доставка на храна и лекарства, битови услуги, оказване на специфична помощ, социален контакт и др. През последните години ДСП ежегодно предоставя подкрепа на близо 40 хиляди души. През 2019 г. са включени 37 943 лица от цялата страна. Свободните места пък са 6 373, или 17% от капацитета. В 33 общини в страната социалната услуга не се предлага, но често е заместена от други подобни[1].
Годишните разходи за социален патронаж средно по около 340 хил. лв. на всяка община или по 22 лв. на човек от населението по данни от общинските бюджети от 2019 и 2020 година. В столицата бюджетът за ДСП е близо 6 млн. лв. годишно (при 1 658 обхванати лица), в община Варна – 3 млн. лв. (550 обхванати лица), в Бургас – 2 млн. лв. (850 обхванати лица), а в Пловдив – 1 млн. лв. (400 обхванати лица).
Между различните области и общини, които предоставят услугата има сериозни различия. Социалният патронаж обхваща по над 1000 лица на 100 хиляди души от населението в областите Добрич, Монтана, Плевен и Разград. В областите Смолян, Кърджали и столицата пък включените в услугата са под 300 на 100 хиляди души от населението. Броят на обхванатите като дял от населението на възраст над 65 години, към което основно е насочен ДСП, показва подобна картина. В областите Монтана, Плевен и Разград около 50 на всеки хиляда души над 65 г. са включени в ДСП, а в Смолян и столицата са под 10.
В картите по-долу подробно и по общини могат да се проследят делът на населението, който ползва услугата, заетите и свободните места. Домашният социален патронаж е изключително важен за организацията на ежедневния живот на нуждаещите се (обикновено възрастни хора), ограничава изолацията и често е по-добра и по-евтина алтернатива на настаняването им в институции.
|Интерактивна карта на заетите места в домашния социален патронаж|
|Интерактивна карта на дела на свободните места в домашния социален патронаж от всички|
|Интерактивна карта на дела на населението, което ползва домашен социален патронаж|
[1] В някои общини услугата ДСП е заместена от други подобни услуги като „Личен помощник“, „Домашен помощник“, европейската програма „Патронажна грижа“. В община Неделино (Смолянско), например, по трите програми се предоставят услуги на над 150 души.
На последното свое заседание правителството отпусна над 250 млн. лв. за „значими общински проекти”. Макар и очаквано, парадоксалното в това решение е, че сумата е по-голяма от общата целева субсидия за капиталови разходи на общините в бюджета за 2021 г. Едно декемврийско заседание на правителството се оказа по-важно за инвестициите по места от цялата процедура по приемането на бюджета. Общинските инвестиции са не просто зависими от държавните трансфери, но и все повече на ръчно управление от Министерски съвет.
На последното свое заседание правителството отпусна над 250 млн. лв. за „значими общински проекти”. Макар и очаквано, парадоксалното в това решение е, че сумата е по-голяма от общата целева субсидия за капиталови разходи на общините в бюджета за 2021 г. Едно декемврийско заседание на правителството се оказа по-важно за инвестициите по места от цялата процедура по приемането на бюджета. Общинските инвестиции са не просто зависими от държавните трансфери, но и все повече на ръчно управление от Министерски съвет.
Не е ясно защо цялото правителство трябва да се занимава с одобряването на едва ли не всяка инвестиция по места. Дали ще е нов парк в Хасково, ремонт на улици в Симитли, изграждане на спортна площадка в Айтос или благоустрояване на градския площад в Елена – всичко това изисква министрите да се съберат на 9 декември 2020 г. и да дадат зелена светлина. Наистина ли мислим, че това е най-сполучливият модел за регионално развитие? Не местно самоуправление, а модел на върховния разпоредител.
Целият този ресурс, гласуван „извънредно” за инвестиции по места, е под 1% от доходите на данъкоплатците. С други думи, дори 1/10 от 10-те процента данък върху доходите да оставаше на местно ниво, общините щяха да имат ресурса да направят тези инвестиции, без да чакат благословията на министрите. Нещо повече, собствените средства позволяват много по-умно управление и дългосрочен хоризонт. Безкрайните „асфалтови” инвестиции са в някаква степен логичен резултат от модела на декемврийските постановления.
Не казваме, че икономиката на знанието – към каквато изглежда се стремим, няма нужда също от асфалт и базова инфраструктура. Видимо е обаче противопоставянето между заявките за „умни” инвестиции – на хартия в Плана за възстановяване и устойчивост и в проектите на общинските планове за периода 2021-2027 г., и реалността на декемврийското постановление, което няма почти никакви допирни точки с трансформацията на родната икономика. В случая свръх централизирането на регионалното планиране не води до умни решения, напротив – състезанието е да се вземат някакви пари и всички се хвърлят на познатите „асфалтови” инвестиции.
Сравненията в икономическото развитие между Северна и Южна България почти винаги приключват с установяването на чувствително превъзходство в полза на Юга. Има обаче няколко изключения, и сред тях са областите Велико Търново и Габрово. Последното десетилетие те се отличават с рекорди на пазара на труда, все по-добри постижения в сферата на образованието и подобряващи се условия за живот, въпреки че засега инфраструктурното развитие на страната не им обръща особено внимание. Подобно на голяма част от северните области обаче, голямо предизвикателство пред тях са застаряването и негативните демографски тенденции, които поставят бариери пред потенциал им за развитие.
Сравненията в икономическото развитие между Северна и Южна България почти винаги приключват с установяването на чувствително превъзходство в полза на Юга. Има обаче няколко изключения, и сред тях са областите Велико Търново и Габрово. Последното десетилетие те се отличават с рекорди на пазара на труда, все по-добри постижения в сферата на образованието и подобряващи се условия за живот, въпреки че засега инфраструктурното развитие на страната не им обръща особено внимание. Подобно на голяма част от северните области обаче, голямо предизвикателство пред тях са застаряването и негативните демографски тенденции, които поставят бариери пред потенциал им за развитие.
Експлозията на заетостта във Велико Търново през 2019 г. е почти безпрецедентна в новата стопанска история на страната; само за година коефициентът се покачва с над 12 процентни пункта (размах характерен за периода на бърз възход в началото на хилядолетието) до 78,7% от трудоспособното население. Сравнението с Габрово също е интересно, тъй като през последното десетилетие Велико Търново тръгва от чувствително по-ниска база, но пък демонстрира изпреварващ растеж. Очаквано и двете области са засегнати от предишната криза, но пък периодът на бурно индустриално развитие им се отразява благотворно след това. В случая на Велико Търново много високата заетост е комбинирана с много ниска безработица – 2% през 2019 г., а същевременно Габрово е с 4,5%. Тази позитивна динамика до голяма степен се обяснява от благоприятната структура на работната сила – двете области са с най-големия дял на висшистите (29% в Габрово и 30% във Велико Търново) в страната сред София, и същевременно са с едни от най-ниските дялове на трудоспособното население с основно и по-ниско образование. Това води го голям дял на хората със средно и професионално образование, които обикновено са важен компонент за развитие на преработващата промишленост. Многото висшисти и наличието на университетска инфраструктура и в двете области пък демонстрира и потенциала им да развиват.
Обхващането на максимално много деца в училищна възраст от системата на училищно образование е сред ключовите политики в сферата от последните години. Обяснението е, че задържането в училище за максимално дълго време позволява снижаването на неравенството във възможностите и помага за интеграцията, особено на децата от малцинствата. Габрово е шампионът на страната по този показател, като през 2018 г. покритието на училищното образование в областта достига 96%, с 8 пункта над средното за страната. Данните за Велико Търново са по-колебливи, но и там има видима тенденция към подобрение. Освен при обхвата на образователната система, двете области – особено Габрово – се справят много добре както при дела на отпадналите от образование ученици, така и повтарящите класовете. Въпреки че на областно ниво се класират пред повечето, добрите постижения на Габрово и Велико Търново на зрелостните изпити личат по-добре на общинско, където през учебната 2019/20 областните им центрове се класират в топ 10 на матурата по БЕЛ, отстъпвайки единствено на традиционно водещите общини в смолянско и на столицата. Сходно добри резултати постигат учениците в Габрово и Велико Търново и на външните оценявания след седми клас, особено в математиката.
Силните индустриални икономики на Габрово и Велико Търново привличат значителни инвестиции. Графиката включва употребата на средствата по европейските фондове не толкова заради високите показатели на областно ниво, колкото на общинско. Доскоро община Габрово беше шампион, а дори и днес е в топ 10 на българските общини по употребата на европейски средства, с общо 4139 лева на човек от населението общо за двата програмни периода. По-добре като цяло се справят общини с малко население и финансиран голям проект, който обслужва по-широк ареал, най-често пречиствателна станция или пък площадка за обработка на отпадъци.Високото класиране на Габрово е резултат както от някои големи, така и от множество относително малки проекти. От гледна точка на чуждестранните инвестиции, между двете области има интересен контраст: докато Велико Търново е на дъното на подредбата с едва 597 евро на човек от населението с натрупване към края на 2018 г., а Габрово е сред водещите области с 3120 евро на човек (най-вече благодарение на големите чужди инвестиции в Севлиево), то и двете постигат сходни резултати от гледна точка на икономически развитие. Очаквано, Габрово е „с едни гърди напред“, особено от гледна точка на произведената продукция, но пък разликите не са толкова големи, колкото бихме могли да очакваме, ако съдим единствено по инвестиционните потоци.
Обликът на икономиките на двете задбалкански области е до голяма степен предопределен от водещото място, което заема индустрията в тях. Това важи с особена сила за Габрово, където над 60% от произведената продукция идва от преработващата промишленост. Комбинацията от големи индустриални предприятия с по над 1000 заети - – „Идеал Стандарт“, „Хамбергер“, „Дзали“, както и концентрацията на мехатрониката в Габрово, генерират голяма част от добавената стойност в областта. Най-видимо във Велико Търново пък е лясковското оръжейно предприятие „Аркус“, както и „Екстрапак“ и няколкото големи производители на захарни изделия. И в двете области се наблюдава и сериозна динамика, в т.ч. приток на свежи капитали, в сектора на информационните технологииТрудно може да се мисли за икономиките на тези две области обаче, без да се има предвид важното място на преработващата промишленост. В този смисъл, моделът на Габрово и Велико Търново може да се ползва като подход към развитието на други области в Северна България – Враца и Монтана, например, имат сходна индустриална традиция и минало, но останаха по-назад в хода на прехода, но все още пазят поне част от потенциала си.
На фона на описаните по-горе силно положителни тенденции в икономиката и образованието, бързото застаряване и свиване на населението е сред основните заплахи пред бъдещото развитие на двете области. По демографско заместване при децата под 14 години и пенсионерите по-зле от Габрово се справя единствено Видин, при това с малко – през 2019 г. на всяко дете в областта има по 2,5 души в пенсионна възраст. Във Велико Търново показателят не е толкова драстичен – 1,9, но и там е доста над средното за страната. Това е следствие от подчертано негативния естествен прираст - -13‰ в Габрово и -10‰ във Велико Търново. Миграционните процеси също не допринасят за подобряване на демографските условия, като през последните години коефициентът на механичен прираст и на двете области е от порядъка на -3 до -5‰ годишно. Анализът на данните на общинско ниво също не дава особени поводи за оптимизъм, тъй като откъм естествен прираст единствено областният център на Велико Търново има относително добро (но все пак отрицателно) постижение, а от гледна точка на миграционните процеси – отново Велико Търново, заедно с индустриалните общини Лясковец и Златарица около него. Изводът тук е повече от ясен: въпреки настоящата си добра траектория, двете задбалкански области разполагат с относително кратък период от време в което да обърнат негативните демографски тенденции – било то чрез повишаване на раждаемостта, било то чрез привличане на хора отвън – или да се изправят пред нуждата да преструктурират икономиките си в контекста на все по-бързо намаляваща работна сила.
Автор: Адриан Николов
Област Велико Търново: интензивен културен живот, добро образование, но лоша демографска картина 16.12.2024
Брутният вътрешен продукт в област Велико Търново нараства по-бързо от средния за страната спрямо населението....
Област Варна: висока заетост и добро образование 09.12.2024
Област Варна остава сред първенците по брутен вътрешен продукт на човек от населението. Заплатите и доходите...
Пет тренда за общините на Пловдив и Пазарджик 03.12.2024
Общините в състава на областите Пловдив и Пазарджик демонстрират бърз икономически растеж, движен най-вече от ръста на...
Регионални профили: показатели за развитие – Област Бургас 29.11.2024
Материалът е част от изследването на ИПИ „Регионални профили: показатели за развитие 2024“.